另一边,米国。

罗德岛州,普罗维登斯城。

这座人口不足二十万的小城,在学术圈的版图上却有着举足轻重的分量。

因为《AMS米国数学会汇刊》的总部就坐落在这里,藏在查尔斯河畔的树荫里的一栋不起眼四层红砖楼中。

此刻,在红砖楼三层的一间办公室里,TAMS的副主编埃里克·克莱因正翻阅着一篇已经过稿,或者说已经登刊了的论文。

这是一篇关于加权正交分解在路径优化中应用的论文,投稿者是个华国人,叫邓关。

论文是大概三周前投过来的,正好他那两天上班,再加上自己是同一领域的学者,所以在第一时间就对这篇论文进行处理。

《AMS米国数学会汇刊》的审稿速度相对比其他的期刊来说要快很多。

或者放到整个SCI期刊里面,它的审稿速度也是最快的那一批,平均2-3周左右过稿。

这得益于《AMS米国数学会汇刊》背靠米国数学学会,里面有着大量各领域的数学家。

因此,埃里克·克莱因很快就找到了一位数学大拿完成了对这篇论文的审核,并且在前两天刊登到了官网上。

端着咖啡杯,埃里克翻阅着手中的论文,眼神中满是欣赏。

他本人也是做应用数学方向的,对这篇论文的数学框架颇为喜欢。

带权重的正交基底构造得很精巧,迭代逼近算子的收敛性证明干净利落,权重序列的自适应调整策略在数值实验中也表现出了很好的稳定性。

正当埃里克欣赏着这片论文的时候,办公室的门被助理敲响了。

一个金发大臀带着眼镜的女助理走了进来,将手中的文件放到桌上。

“教授,安德烈主编那边刚刚通知下来,您负责的稿件中,有一篇收到了抄袭类投诉。”

“抄袭?”

听到这话,埃里克·克莱因放下了手中的咖啡,皱眉看了过去问道:“哪一篇?”

对于一本SCI一区的数学期刊来说,抄袭投诉是一件需要极其严肃对待的事情。

一旦查实,撤稿是必然的,而且期刊方需要向作者所在单位和学术界公开声明撤回该论文,该论文在SCI数据库中将被标注‘撤稿”字样,长久地留存在该名作者的学术履历上。

更关键的是,对于他这个副主编来说,经手一篇疑似抄袭的论文同样会影响期刊内部对他的审稿信誉评估。

如果后续调查表明审稿过程中存在疏忽,他可能需要承担相应的管理责任。

甚至影响到他在编辑部内部的考核和未来的稿件分配权重。

“十八天前,一名叫做邓关的华国学者投稿的《正交基约束下迭代逼近的广义加权范数框架》。”

“投诉者是另一位来自华国的学者,叫韩川。”

“对方提供了详细的比对材料,包括一篇公开发表的竞赛论文附录,以及附录中包含的该数学框架的核心构造思路。”

“投诉方称邓关教授的论文在核心数学框架上与投诉方的公开内容高度重合,且未在任何地方提及引用或致谢。”

“安德烈主编那边的意思是,请您在三天之内给出初步调查结论,是否需要启动正式调查程序。”

闻言,埃里克·克莱因皱起了眉头,思考了一会后才开口道:“我知道了,你告诉安德烈主编,我会先处理的。”

“好的。”

助理点点头,快步走了出去。

办公室中,埃里克·克莱因拖过鼠标,点开了邮箱。

相关的抄袭投诉文件助理已经发送过来了,点开,他的目光快速扫过那封投诉信。

举报信的措辞专业,逐条列出了关论文中与他自己的数学框架的对应关系。

从重递推公式的分母结构开始,再到误差比值的归一化方式、迭代截断阈值的设定逻辑………….

如果是从这些数学内容的对比来看,两份材料之间的相似度确实高得有些异常。

尽管邓关在投稿的论文中用自己的理解和语言重写了相关的推导和逻辑构造,

但是在一名内行的数学家眼里,这些本质的东西是改变不了的。

除了这些核心的证据链外,在投诉信的最后,还附上了一页附录截图,来自一篇公开发表的竞赛论文。

整个对比材料做得很干净,有公式对照,有结构框图,清清楚楚地标出了重合之处在哪里。

看完了投诉材料,埃里克·克莱因的手指在办公桌上轻轻敲了两下。

作为一名学术期刊的副主编,他见过也处理过太多这种类似的事情了。

如果是从数学部分的对比来看,这几乎可以判定为抄袭了。

但在学术界,判断抄袭并不能单纯地从重复度来看。

毕竟很多时候撞研究思路和想法是很正常的事情。

关键点还要看举报者和被举报者能否拿出足够证明自己被抄袭以及原创的证据和时间戳。

尤其是那种洗稿篡改观点和研究思路的抄袭,一方面很难用查重软件直接证明。

广告位置下