加上五座奥斯卡技术奖带来的最佳工业化标准’认证,郑辉已经将一个在九十年代末期濒死的IP救活,并推至历史巅峰。”

“华纳兄弟因他而重获一棵超级摇钱树。这棵树的商业价值,保守估计超过三十亿美元。”

“这比任何个人奖项都更具商业说服力,嘲讽他沦为技术工的人,恐怕不懂何为真正的电影工业掌舵者。”

文章末尾用了一个反问句收尾:“李安的《断背山》全球票房现在连破一亿美元没有,哪怕有奥斯卡加成也很难破两亿。

郑辉的《蝙蝠侠》全球票房7.8亿美元。

如果一定要用数字来衡量价值,请问是谁在给谁当安慰奖?”

弯弯本地的反击则来自一个更让人意外的方向。

《中国时报》发表了一篇评论,标题是:

《拿过冠军的人,不拿第二座奖杯就是失败?》

“部分媒体用输给李安来形容郑辉,这本身就是荒谬的逻辑。

郑辉在21岁时就已凭《爆裂鼓手》拿下奧斯卡最佳导演,他早已站在山顶。今日李安导演以《断背山》获奖,是登上了属于他的山顶。

两座不同的山峰,两段不同的攀登。谁也没有输给谁。”

“一个登山家从一座山峰下来,去挑战另一座高峰,并在沿途插上五面技术大奖的旗帜。

有人却指着另一座山上的人说:“看,他爬得比你高,你输了。’

这岂非可笑?”

“更何况,即便在纯粹的艺术成就上比较,金棕榈、金狮、奥斯卡最佳导演、柏林评审团大奖、戛纳与威尼斯和奥斯卡影帝,郑辉在25岁之前积累的艺术荣誉,在整个华人,不,甚至全世界导演群体中无人能出其右。

不是郑辉输了,是我们的媒体同仁,还困在只有艺术片才算赢的陈旧逻辑里。”

这篇文章在弯弯的舆论场上引起了相当大的反响。因为它来自《中国时报》,这是弯弯的三大报之一,分量远超那些只求销量的八卦杂志。

当一家严肃大报站出来替郑辉说话时,那些嘲讽的声音就显得格外轻飘。

内地。

当这些港台媒体的报道通过各种渠道流入内地舆论场时,一场更大规模的观点对攻随之展开。

传播路径是多元的。

最快的渠道是门户网站。

新浪、搜狐、网易的驻外记者或合作的港台媒体会在第一时间将稿件传回总部,经编辑处理后迅速发布在首页,配上精心设计的标题。

新浪娱乐的编辑在处理这批稿件时,采用了“先展示争议,再给出立场”的操作方式。

头条专题的标题是:

“郑辉五夺奥斯卡引发港台媒体激辩:技术奖是安慰奖还是最高认可?”

专题页面分成三个板块:

左侧是正方观点,摘编《明报》《中国时报》等媒体的支持性报道;

右侧是反方观点,转载了《苹果日报》《自由时报》等媒体的嘲讽文章;

中间是一个投票窗口:“你认为郑辉的五座小金人含金量如何?”

投票选项有三个:A.含金量极高,超英电影历史最佳;B.含金量一般,关键奖项缺席;C.不好说,需要时间检验。

截至当天下午六点,超过十二万网友参与投票,A选项得票率71%,B选项18%,C选项11%。

搜狐的操作方式类似,但更侧重于“编辑部观点”。

搜狐娱乐在专题页的最下方加了一段编者按:

“本届奥斯卡最大的话题,莫过于两位华人导演的双星闪耀。李安凭《断背山》获最佳导演,郑辉凭《蝙蝠侠:侠影之谜》横扫五项技术奖。

两位导演各有所长,各有所得,本不存在高下之分。

但部分港台媒体将技术类奖项贬为安慰奖,猪肉奖,甚至以跌落神坛形容郑辉,这种论调不仅缺乏事实依据,更暴露了令人遗憾的偏见,好像只有拍文艺片才算真正的电影人,拍商业片就是沦落。

如果7.8亿美元全球票房加五座奥斯卡叫沦落,那请问,全世界百分之九十九的导演在哪里?”

网易没有写编者按,而是直接把天涯社区和猫扑上的热门跟帖搬到了首页,以网友热议的形式呈现。

这些跟帖的尺度比门户网站的编辑文字要大得多:

“港媒说郑辉坐冷板凳?他坐的冷板凳上放了五座小金人,比你们整个香港影坛加起来的奥斯卡奖杯都多。”

“弯弯某些媒体是不是有毛病?人家不去你们的金曲奖金马奖你们就恨人家?你们的金曲奖金马奖有这五个小金人的零头重吗?”

“最好笑的是那个什么‘文化评论人’说郑辉没有艺术追求。你拍过电影吗?你拿过金棕榈吗?你有什么资格评价人家有没有艺术追求?”

更有意思的是搬运工现象。

天涯社区和百度贴吧上,大量在港台或海外留学的网友充当了信息的二次传播者。

他们会将当地买到的报纸拍照上传,或者把电视节目的内容逐字逐句打出来发在论坛上,并附上自己的评论。

一个ID叫港漂三年的网友,在天涯的娱乐八卦版发了一个帖子:

《我在香港看到的关于郑辉的报道,简直离谱》

正文是一张报纸照片,某周刊的封面,郑辉的照片旁边P了工人帽的漫画。

帖子附言:“这种垃圾杂志在香港便利店随处可见,里面的内容比封面还离谱,说郑辉是好莱坞最贵的技术工人,我看这杂志的编辑才是全香港最便宜的文字工人。”

帖子在两小时内被顶到了版块首页,回复超过一千五百条。

另一个ID叫弯弯交换生的网友,则搬运了《自由时报》那篇《那一夜,神坛上的郑辉跌落了》的全文。

他在帖子开头加了一段按语:“以下内容来自台湾《自由时报》,我翻拍的报纸照片在后面。看完之后我唯一的感受就是,弯弯某些媒体真的需要照照镜子。

一个自己连一部像样的电影都拍不出来的地方,有什么资格嘲笑一个拿了五座奥斯卡的导演?”

这个帖子的回复量更加惊人,三天内累计超过四千条,被转载到了百度贴吧、猫扑论坛、以及各大院校的BBS上。

像《参考消息》这样的报纸,其国际新闻版块在第三天也编译转载了部分港台媒体的报道,但选择的篇目非常有讲究。

它们转载了《明报》和《中国时报》的正面评论,对《苹果日报》和《自由时报》的攻击性文章则只用一句话带过:“亦有部分港台媒体持不同看法。”

这种处理方式,既传递了争议的存在,又没有为对方引流。

广告位置下