2006年的舆论场已经进入了“观点对攻”的时代。

如果内地媒体只发正面通稿,假装那些嘲讽的声音不存在,在网民已经通过论坛看到了相关报道的情况下,反而会显得心虚。

你不回应,对方就会替你定义。

于是,一批市场化媒体主动出击。

《南方都市报》在第三天的评论版上辟出了一个专栏,标题是:

“港媒评郑辉江郎才尽,我们不敢苟同”

文章列出《苹果日报》和《自由时报》的核心观点,然后逐条反驳。

“技术奖=安慰奖?”

“如果技术奖是安慰奖,那么奥斯卡设立视觉效果、摄影、混音、音效剪辑这些类别的意义是什么?

这些奖项的投票委员都是各自领域从业三十年以上的专家,他们的专业判断不需要任何外行来定义含金量。

事实上,在电影工业中,技术类奖项的评选标准往往比表演类和导演类更加客观,因为它们可以用数据和行业标准来衡量,而不是像最佳影片那样受到政治因素和人情世故的干扰。”

“郑辉只是商业片导演,没有艺术追求?”

“在做出这种判断之前,请先回答以下问题:中国有几位导演拥有金棕榈、金狮和奥斯卡最佳导演的三重桂冠?答案是一位,郑辉。

他在二十岁到二十三岁之间完成了欧洲三大电影节加奥斯卡的艺术征服,然后转向商业领域。

一个站在珠穆朗玛峰顶端的人决定去攀登乔戈里峰,你不能因为他暂时不在珠峰顶上就说他跌落了。”

“李安大胜郑辉?”

“李安获得最佳导演,实至名归,我们向李安导演致以敬意。但将此解读为‘李安大胜郑辉”,是粗暴的二元对立。

郑辉在本届奥斯卡上获得八项提名、五项获奖,创造了超英电影在奥斯卡上的历史最佳战绩。李安获得最佳导演这一项。

五比一,从数量上看,到底谁大胜?

当然,我们不认为数量比较有意义。但既然某些媒体执意要比,那就比到底好了。”

文章最后写道:“中国导演在奥斯卡上大放异彩,本应是一件令所有华人骄傲的事情。

但某些港台媒体急于贬低郑辉、抬高李安,将两位优秀导演的成就人为对立起来,这种做法除了制造撕裂,没有任何建设性意义。

我们建议这些媒体同仁认真反思一个问题,你们到底是在评价电影,还是在发泄对郑辉拒绝你们市场和奖项的私人恩怨?”

这一段话直接点出了那些嘲讽背后的真实动机,不是就事论事的艺术讨论,而是被拒绝后的报复性羞辱。

《新京报》也加入战场。

“五座小金人的重量:西方视野下的库布里克与我们的反思”

文章没有纠缠于“技术奖vs导演奖”的低级争论,而是直接搬出了英国《卫报》刊发的长篇电影评论作为武器。

《新京报》全文翻译并引用了《卫报》文章的核心段落:“当一位摄影指导(沃利·菲斯特)在奥斯卡的舞台上公开承认‘这个奖本该属于导演”时,我们看到的不仅仅是对一个人才华的致敬,更是对新型导演模式的定义。

郑辉不是那种坐在监视器后面说给我来点感觉’的导演。他画每一张分镜图,他设计每一个光源的位置,他亲手写了整部电影的配乐。

我们把这种人叫做完全控制型导演。上一个被普遍认可的完全控制型导演,是斯坦利·库布里克。’

在抛出《卫报》这番极具分量的论断后,《新京报》的编辑顺势切入了最得心应手的反思体节奏:

“当大洋彼岸的西方主流媒体,已经开始探讨郑辉作为‘完全控制型导演”对好莱坞工业体系的颠覆,甚至用斯坦利·库布里克这样的电影巨匠来类比他时;

反观我们某些一衣带水的港台媒体同仁,却依然停留在技术工人,安慰奖的狭隘认知中沾沾自喜。

这种认知落差的背后,难道不值得我们深刻反思吗?

为什么西方人能敏锐地洞察到这五座技术类小金人背后,是一个中国导演在好莱坞拥有绝对掌控力和建立新规则的权力,而部分中文媒体却只能展现出酸葡萄般的门派之见?

这种现象不仅暴露了某些媒体对现代电影工业缺乏最基本的常识,更折射根深蒂固的文化自卑与傲慢。

面对一个真正用硬实力征服好莱坞工业体系的中国导演,某些人不去反思自身眼界与格局的落后,反而企图用井底之蛙的标准去丈量苍鹰的羽翼,这才是真正令人悲哀的。

我们需要反思的,不仅是电影评价体系的陈旧,更是这种见不得同胞站上世界之巅的劣根性。”

内地媒体之所以会如此一致地站在郑辉这边,原因并不复杂。

首先,也是最直接的原因,欧美主流媒体对郑辉的评价是正面的。

《纽约时报》《洛杉矶时报》《卫报》《综艺》《好莱坞报道者》,这些在内地媒体人眼中代表着全球最高新闻水准的机构。

他们都在报道中高度肯定了《蝙蝠侠:侠影之谜》的五项技术奖成绩,没有任何一家欧美主流媒体用冷板凳,技术工人,跌落神坛来形容郑辉。

这意味着什么?

意味着在这些媒体人的gui舔逻辑中,欧美肯定的东西,港台却在否定。

这直接触发了他们的反驳本能。

这些媒体人心中,存在着一条清晰的信源权威等级链:欧美大于日韩,日韩大于港台,港台大于内地。

当欧美和港台的评价出现矛盾时,他们毫不犹豫地选择站在欧美那边。

这不是出于对郑辉的偏爱,而是出于对信源权威等级的本能遵从。

其次,站在郑辉这边是有好处的。

郑辉在国内的声望早已到了一个无人能及的高度,奥斯卡,格莱美、奥运五金、2.9亿慈善捐款、抗疫物资...他身上叠加了太多正面标签。

任何一家媒体站出来为他说话,都不会招致读者的反感,反而会获得好感和认同。

这是最简单的利益计算,赞美郑辉零风险高收益,批评郑辉高风险零收益。

在这种环境下,媒体的选择不需要思考。

港、台、内地的报纸还在围绕五座小金人来回攻防时,另一群人正看着桌上的样刊发愁。

Rolling Stone。

《滚石》。

这本创刊于六十年代末的美国杂志,见证过披头士、滚石乐队、鲍勃·迪伦、迈克尔·杰克逊,也记录过摇滚乐从反叛文化变成全球工业的全过程。

现在,它准备进入内地。

2006年是中国加入世界贸易组织的第五年,文化市场正在进一步开放。海外媒体无法直接落地,就通过版权合作、内容授权、联合编辑等方式进入中国。

《滚石》选择的合作方,是已经拥有成熟编辑、发行和审校体系的《音像世界》。

双方从去年底开始接触,今年一月完成第一轮谈判,二月确定合作框架,三月初,中文版筹备编辑部正式挂牌。

办公室不大,野心却不小。

广告位置下